Históricamente la psicología ha mostrado gran interés en el estudio del ajedrez, sobre todo, desde el ángulo de poder observar y definir las variables que hacen que unos jugadores sean grandes expertos en este juego y otros no. Asimismo, se ha centrado en el estudio de cómo piensan estos expertos, cómo ven el tablero o su capacidad de visualización con respecto a aquellos que no son expertos.

El primer autor que se interesó y estudió el ajedrez de una manera científica fue Alfred Binet, con su trabajo “Psicologie des grands calculateurs et jouers d’echecs”, en 1894. En este trabajo el autor se centra exclusivamente en la inteligencia de tipo espacial, a partir de conversaciones con grandes jugadores de la época. Según el estudio llevado a cabo por Binet, el ajedrez requiere de tres tipos diferentes de habilidad mental: conocimiento adquirido, memoria e imaginación del elemento.

El siguiente autor que se interesó por la psicología y el ajedrez fue Alfred Cleveland, al que se considera precursor de la conocida posteriormente como chunking theory y que será explicada más adelante.

Otro autor importante que se interesó por el ajedrez fue Sigmund Freud, con una visión muy subjetiva y nada experimental sobre el ajedrez. Según dicho autor, “los pasos requeridos por el maestro de ajedrez en su juego son similares a los del aprendizaje de las técnicas psicoanalíticas”. Además, utilizó el complejo de Edipo para explicar por qué jugaban mayoritariamente hombres, hipótesis totalmente descartada hoy en día desde la psicología.

Los siguientes autores que realizaron un estudio empírico sobre el ajedrez fueron los soviéticos Djakov, Petrowsky y Rudik, en 1925. Estos autores estaban interesados en “probar si la capacidad mental avanzada en ajedrez sería también válida y concurrente en otras capacidades mentales referidas a diferentes áreas de conocimiento”. Los sujetos de estudio que fueron ocho grandes maestros de la antigua Unión Soviética. Mediante el pase de pruebas psicológicas y reproducción de posiciones cronometradas, concluyeron “que no se podía poner en correlación las habilidades en ajedrez con otros tipos de habilidades regulares mentales y se concluía que los mejores jugadores del mundo no tenían ventajas en capacidad memorística, atención o concentración con respecto a los jugadores noveles”.

Y así, tras un parón de varios años, llegamos a 1946 y al autor más importante en esta serie de estudios, Adriaan de Groot, psicólogo belga. “Su búsqueda se centró en la habilidad de los jugadores desde una gran variedad de tópicos relacionados con el dominio del juego, pero especialmente desde el conocimiento.” Uno de los primeros experimentos que realizó consistió en la resolución de posiciones, diferenciando entre grandes maestros y jugadores aventajados. Los sujetos debían encontrar la mejor jugada de la posición dada y debían decir en voz alta qué les pasaba por el pensamiento mientras analizaban la posición. Los resultados no mostraron grandes diferencias entre unos y otros, aunque bien es cierto que los grandes maestros evaluaban jugadas más acertadas y acordes con la posición y, finalmente, llegaban mucho antes a la mejor que los otros jugadores. En un segundo experimento, el autor decidió estudiar la memoria a corto plazo y la percepción para ver si era allí donde se encontraban las principales diferencias entre unos y otros. En este estudio, varió el llevado a cabo por los soviéticos en 1925. Había cuatro sujetos experimentales (un gran maestro, un maestro, un experto y un jugador avanzado). Se le pasaron posiciones de ajedrez a cada uno de ellos durante un tiempo determinado y, a continuación, ellos debían reproducir dichas posiciones. Los resultados fueron los siguientes:

1. Gran Maestro y Maestro, 93% de aciertos
2. Experto, 72% de aciertos
3. Principiante, 51%

Esto llevó al autor a concluir que sí existía una clara diferencia en cuanto a la memorización de las posiciones, siendo mucho más eficiente la de los maestros y grandes maestros, que se basaban en agrupaciones de piezas. Es decir, los maestros y grandes maestros veían el tablero como un todo y memorizaban grupos o constelaciones de piezas, mientras que los otros jugadores intentaban memorizar la posición exacta de cada una de las piezas.

Este estudio fue posteriormente mejorado, en 1973, por Chase y Simon y propusieron una teoría basada en el concepto de chunks para explicar el reconocimiento en posiciones de ajedrez. A continuación, aparece una figura que refleja este proceso.

Aquí podemos observar el esquema de formación de un chunk. El enroque de las blancas (su rey y los peones que lo protegen) son memorizados como una única unidad, como un chunk. No se memoriza de manera individual cada pieza, sino que se hace de manera global, como un todo indivisible. Esto, consecuentemente, tiene una gran repercusión en la memoria puesto que permite almacenar una mayor cantidad de información, debido a que la carga en la memoria al agrupar los datos es inferior.

En otro estudio (de Groot, A. & Gobet, F. (1996). Perception and memory in chess. Heuristics of the professional eye. Assen: Van Gorcum), se estudiaron los patrones visuales de jugadores novatos y jugadores experimentados. A continuación, aparece la posición en cuestión. En el lado izquierdo, están los movimientos oculares registrados a los maestros o jugadores experimentados. En el lado derecho, están los movimientos oculares de los jugadores novatos. Como se puede apreciar rápidamente, los movimientos de los maestros o jugadores experimentados son mucho más consistentes y parece que en menos movimientos oculares consiguen asimilar los factores y características de la posición. En los jugadores noveles, en cambio, los movimientos se mueven por la misma zona y parece que deben reconocer individualmente cada pieza.

Ejemplo de presentación y el movimiento ocular asociado tras 5 segundos de exposición:

Posteriormente, Chase y Simon realizaron un nuevo experimento y para ello utilizaron tres sujetos (un gran maestro, un jugador muy experto y un jugador inexperto). La idea consistía en pasar diferentes posiciones y ver hasta qué punto podía cada uno recordar dichas posiciones. Sin embargo, introdujeron una nueva tarea. Además de posiciones lógicas extraídas de partidas y que tenían mucho sentido, también pasaron posiciones puestas al azar, sin seguir ningún tipo de lógica y que no pudiera recordar a ninguna partida coherente. Los resultados mostraron que mientras que en las posiciones lógicas el desempeño de los GM era superior al de los expertos y, el de éstos, al de los inexpertos, en las posiciones ilógicas, el resultado obtenido era prácticamente equivalente para los tres grupos. A continuación se expone un estudio, que aunque no es el de Chase y Simon, nos sirve para mostrar los mismos resultados.

Por tanto, los autores concluyeron que los GM no tenían un mejor rendimiento en cuanto a la memoria normal si las posiciones no les resultaban familiares, con respecto a los jugadores más inexpertos.

Otra conclusión de los autores fue que “la superioridad de los expertos al recordar las posiciones de ajedrez parecía provenir de las estructuras de percepción específicas que éstos guardan en la memoria a largo plazo y que permiten asociar los chunks con las propuestas de los siguientes movimientos”.

Simon y Gilmartin, en un estudio publicado 1973, “obtuvieron otro punto importante de interés relacionado con esta teoría al referirse al número de chunks significativos que le era necesario aprender a un maestro o experto de ajedrez para adquirir su destreza”. Este número, según los autores, oscilaba entre los 50.000 y 100.00 chunks (aunque un trabajo reciente de Hyötiniemi y Saariluoma y que difiere significativamente del empleado por los anteriores, fija en 868 los chunks necesarios para conseguir una destreza en el recuerdo del 75%).

Para finalizar este breve recorrido por algunos de los estudios más importantes sobre ajedrez llevados a cabo desde la Psicología, hay que citar a Dennis Holding, autor que fundamenta su teoría en los componentes de evaluación y en la búsqueda como principales pilares de la destreza en ajedrez. “El experto usa su conocimiento anterior para orientar su búsqueda y para evaluar. […] La habilidad en ajedrez, pues, sólo se fundamenta en las funciones de búsqueda y evaluación combinadas con el conocimiento anterior”. Por tanto, Holding concluye dando mayor importancia al proceso de pensamiento que al de reconocimiento, propuesto por la Chunking theory.

Como se puede observar a lo largo de estos estudios e investigaciones, la mayoría de los autores han estado interesados en revelar cómo funciona la mente de un maestro de ajedrez en aspectos cognitivos tales como la memoria, el razonamiento, la recuperación o la percepción. Esto, sin duda, es realmente útil para ver cómo funciona el procesamiento de la información en ajedrez y poder optimizar el proceso de enseñanza/aprendizaje. Sin embargo, ¿existe algún trabajo práctico destinado a aumentar el rendimiento en ajedrez? ¿Han realizado algún estudio o investigación con el afán de entrenar habilidades psicológicas para la competición? La respuesta es sí y, a continuación, vamos a ver dos de ellos.

1. Aplicación de la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) para el incremento del rendimiento ajedrecístico. Un estudio de caso (Ruiz Jiménez, Francisco J. Universidad de Almería. International Journal of Psychological Therapy. 2006)

Esta publicación está basada en la intervención sobre un jugador de ajedrez que mostraba diferentes déficits durante la competición (eventos privados no deseados, por ejemplo). Desde la aplicación de la Terapia de Aceptación y Compromiso, se realiza una intervención psicológica para aumentar el rendimiento deportivo del jugador y, a lo largo del artículo, vamos a poder ver como se trabajó cada una de las sesiones y qué temas se trataron. Por último , se muestran unos gráficos donde se pueden observar algunos resultados obtenidos en base al ELO conseguido antes, durante y después de la intervención. También se habla acerca del control de los eventos privados así como una escala sobre la evitación experiencial. Los resultados obtenidos son muy positivos. Es un artículo muy recomendable que abre un interesante campo de investigación y de intervención.

1. Programa de mejora en jugadores de ajedrez utilizando la hipnosis activa (Suárez Roa, José F. y García Mas, Alejandro. Universidad de las Islas Baleares. Peón de Rey. 2007)

En esta publicación encontramos una intervención en ajedrecistas desde la técnica de la hipnosis activa. Como los autores hacen en el artículo, primero se dedican a delimitar qué es y qué no es la hipnosis y cómo funciona esta. Después, se desarrollan algunas ideas muy interesantes sobre cómo puede ayudar a los ajedrecistas y cómo se llevó a cabo la intervención con los deportistas en cuestión. Para finaliza, se habla brevemente sobre los resultados que fueron muy positivos.

1. Eficacia de la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) en la mejora del rendimiento ajedrecístico de jóvenes promesas (Ruiz, Francisco J. y Luciano, Carmen. Universidad de Oviedo. Psicothema 2009)

De nuevo, y llevado a cabo por el mismo autor que el primer estudio que comentamos, se realiza una intervención mediante la Terapia de Aceptación y Compromiso. Entre las diferencias más destacadas, es que aquí el procedimiento se lleva a cabo a un grupo de jóvenes promesas del ajedrez nacional así como la incursión de un Cuestionario de reacciones problemáticas en ajedrez. De nuevo, resulta una intervención que corrobora la que ya se hiciese en 2006 y muestra una estrategia muy interesante de intervención en ajedrecistas.

1. Programa de orientación para estimular el autocontrol emocional en ajedrecistas de alto rendimiento (Pérez Surita, Y. Herrera Jiménez, L. F. Mesa Aniceto, M. La Habana: Editorial Universitaria. 2012)

Este estudio, llevado a cabo en La Habana, muestra una intervención en ajedrecistas teniendo como foco principal la autogestión de las emociones. Este es un tema realmente interesante y central, tanto en el pensamiento como en su influencia durante la competición: cómo podemos auto gestionar las emociones sin luchar contra ellas y sin que consuman energía y nos alejen del foco. A lo largo de este texto, se relatan de una forma muy práctica la situación concreta de los ajedrecistas y los déficits mostrados y una línea de intervención muy interesante con resultados muy positivos.